INTRODUCCIÓN : 

A fines del Año 2011, los cuestionamientos al Proyecto Conga desencadenaron 

una crisis que resultó en un escenario de posturas polarizadas. 

Por un lado, los principales detractores afirmaban que el proyecto afectaría las fuentes de agua que alimentan los ríos y quebradas. Para ellos, la ubicación de la operación minera en una cabecera de cuenca representaba una amenaza para el agro y el 

consumo de agua de la población. 

Por otro lado, las dos tesis centrales de nuestra propuesta argumentaban exactamente lo contrario:

• Conga no afectará la disponibilidad de agua en la zona y, además, que va a dotar 

de más y mejor agua a las comunidades agropecuarias vecinas. 

• El proyecto minero generará una dinámica de desarrollo social con sus vecinos y 

aliados que reducirá drástica mente la pobreza. 

Es nuestra obligación explicar con detalle y sustento qué significan estas tesis, qué 

las sustenta y cómo se traducen en el diseño técnico y social del proyecto. Por eso, 

en este capítulo damos cuenta de cómo nació el modelo Conga, y cuáles son sus 

ventajas y limitaciones.

MODELO CONGA

CongA fue, desde su concepción, un proyecto distinto a los esfuerzos anteriores de 

Minera Yanacocha. Desde el punto de vista técnico, se trataba de un proyecto de extracción de cobre y oro, por lo cual requería, una forma de producción distinta. Desde 

el punto de vista social, el equipo de Conga incorporó la experiencia de la empresa, 

mejorando las propuestas que se habían hecho anteriormente. El objetivo de atender 

los intereses de las poblaciones vecinas al área de influencia directa e indirecta, era el 

mismo, pero el camino emprendido era producto del aprendizaje y la mejora constante.

Así empezó un intenso plan de participación ciudadana, mucho más amplio del que 

exige la regulación nacional para los Estudios de Impacto Ambiental (EIA). Yanacocha había aprendido que, antes de solicitar los permisos formales ante los organismos del Estado, debía establecer acuerdos de compromiso mutuo con los vecinos, 

de tal forma que ellos hicieran suyo el proyecto.

El proceso de consulta identificó dos necesidades fundamentales.

1 . el Proyecto Conga debía generar más y mejor agua para sus vecinos. 

Para ser sostenible, la minería ya no puede limitarse a mitigar o compensar el 

impacto negativo que toda industria extractiva produce en su entorno. La forma 

de conciliar agricultura y minería, en el caso de Conga, es a través de una gestión 

inteligente del agua. 

2 . el Proyecto Conga debía generar oportunidades de mutuo beneficio entre la empresa y las comunidades vecinas.

Para que las zonas alto andinas, que son las más pobres del país, aprovechen esta 

oportunidad histórica, Conga debía diseñar programas de desarrollo sostenible 

que acabaran con la pobreza y promovieran la integración de los campesinos a la 

dinámica económica nacional. 

Al finalizar esta etapa, el diseño del proyecto expresaba una oferta madura y, principalmente, audaz. Pero la crisis política que se inició a fines de 2011 propuso otros 

temas de carácter regional y nacional que excedieron al modelo propuesto. 

eL proyecto se ubica en zona de cabeceras de cuenca y humedales,

lo cual afectaría las fuentes de agua que alimentan ríos y quebradas. 

esa afirmación no tiene sustento. El Proyecto Conga se encuentra ubicado 

en uno de los múltiples puntos de la cabecera de cuenca del Marañón. Las 4 lagunas, 

las hectáreas de bofe dales y los pajonales que se verían afectadas son una pequeña 

porción de dicha cuenca. 

El abastecimiento de los ríos y quebradas de las micro cuencas donde está el proyecto será impactado de forma positiva, puesto que los 4 reservorios propuestos recolectarán para los vecinos agricultores por lo menos el doble de agua que las lagunas 

intervenidas. 

Existe normativilidad regional que protege estas áreas,

pero no fue respetada ni acatada.

inexacto. Cada instancia del Estado peruano tiene sus competencias y las debe 

cumplir cabalmente, de lo contrario se generaría un caos administrativo. Los gobiernos regionales no tienen competencia sobre los proyectos mineros de interés nacional, pues éstos están bajo responsabilidad del Gobierno nacional.

Por otro lado, las ordenanzas regionales emitidas después de aprobado el EIA se 

basan en la idea de que dicha zona es un ecosistema altamente frágil. Según hemos 

explicado en esta publicación son más bien ecosistemas insuficientes para sacar de 

la pobreza a las poblaciones allí establecidas. 

El proyecto es una amenaza para el agro

y el consumo de agua de la población.

falso. El Estudio de Impacto Ambiental define políticas claras para la futura actividad minera. Conga garantiza que producirá más cantidad de agua para el agro y 

la población de las microcuencas vecinas, y que dicho recurso será entregado con 

el nivel de calidad que exigen las leyes nacionales y los estándares internacionales.

Un reservorio artificial no puede funcionar

como una laguna natural.

inexacto. La propuesta de Conga es construir reservorios ecológicos. Eso quiere 

decir que los diques serán construidos con roca, tierra y arcilla de la zona, y el agua 

será empozada en quebradas naturales. Los reservorios no son piscinas de cemento 

cerradas. Por el tipo de tecnología que se usará los reservorios replicarán las condiciones naturales de las lagunas, con la ventaja que podrán ofrecer más y mejor agua 

a las comunidades vecinas.

El EIA es cuestionado

por ser un documento incompleto.

esta acusación no tiene sustento. El estudio contiene un amplio estudio hidrogeológico con información de los últimos 15 años, el cual fue desarrollado por 

prestigiosas consultoras internacionales. Como parte del procedimiento regular de 

los EIA, Conga siempre debe mantener actualizados dichos estudios. De esta forma 

se tendrá un seguimiento exhaustivo de la dinámica hídrica en la zona del proyecto.

Conga formaría parte de un distrito minero en la región cajamarca,

lo cual implica una mirada integral de la zona.

de acuerdo. El enfoque integral de la zona es responsabilidad de varios organismos y ministerios liderados por el de Energía y Minas. 

Sin embargo, por parte del proyecto Conga, el estudio de impacto ambiental demostró que el balance entre los impactos positivos y los impactos negativos (afectación 

del paisaje, modificación de rutas terrestres, etcétera.) tiene un resultado positivo, 

dado que el proyecto no se orienta solo a mitigar sino a generar activos socio ambientales para la población campesina vecina. 

Los campesinos  y las autoridades no fueron debidamente

consultados, los que participaron eran trabajadores de la empresa.

falso. Los talleres y las audiencias del EIA se realizaron con la participación de las 

poblaciones de los 32 caseríos de la zona de influencia del proyecto. También participaron los alcaldes distritales de Bambamarca, Huasmín y La Encañada, los alcaldes 

provinciales de Cajamarca y Celendín, así como el Presidente regional de Cajamarca. 

Todo está debidamente documentado.

Además, Conga realizó reuniones informativas y otras actividades pedagógicas para 

sus vecinos agricultores, utilizando material visual adecuado para los niveles de instrucción de los hombres y mujeres de las zonas altoandinas. Del mismo modo se organizaron charlas técnicas en la ciudad de Celendín, donde participaron muchos de 

los críticos que hoy desconocen su propia participación ciudadana. 

El  EIA fue aprobado en tiempo récord, fue evaluado por un equipo

pagado por yanacocha y firmado por un ex funcionario de la empresa.

inexacto. El estudio de impacto ambiental siguió todos los procedimientos y plazos establecidos por la autoridad. Esto significa que los estudios se hicieron en los 

plazos regulares, que se recibieron las observaciones de ciudadanos e instituciones, 

y que estas fueron respondidas técnicamente. 

El exfuncionario aludido se abstuvo de participar en la evaluación, como consta en la 

documentación oficial del ministerio de Energía y Minas, mientras que el equipo de 

consultores que trabajó para el ministerio para evaluar el EIA, si bien fue pagado por 

la empresa, tal cual se permite en la ley para facilitar el trabajo del Estado, nunca tuvo 

coordinación alguna con Yanacocha.

KEVIN NATHALS  CHERO

JHASON SALAZA MALAVER